为什么美国国会无法从特朗普手中夺回战争权

为什么美国国会无法从特朗普手中夺回战争权
特朗普总统震撼了今年在瑞士达沃斯举行的年度聚会。

在国际舞台上那令人目不暇接的三周里,特朗普总统罢免了委内瑞拉领导人,对邻国发出武力威胁,让伊朗再次笼罩在空袭的阴影下,还因意图收购格陵兰岛而引发了与欧洲的外交风波,随后又将其平息。

每当局势出现新转折,国会总是显得疲于奔命。立法者们正就如何在特朗普时代收回总统在外交事务上的宪法权力展开激烈辩论。

周四,由共和党主导的众议院否决了一项限制特朗普向委内瑞拉派兵的决议。而就在 19 天前,一场大胆的军事行动刚刚抓获了该国总统。最终投票结果为 215 比 215,双方僵持不下。

此前,一个两党代表团在上周华盛顿与亲密盟友关系紧张之际访问了丹麦。这反映出许多美国议员——包括民主党人和少数日益增加的共和党人——正试图对总统进行掣肘。他们认为,自二战结束以来由美国主导的全球秩序已到了生死存亡的关头。

“国会在太多领域已经拱手让出了权力,”阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基在为期两天的哥本哈根之行中表示,此行旨在安抚当地官员对格陵兰岛事件的情绪。穆尔科斯基补充道:“我们必须为自己的角色据理力争,不能只是一味抱怨行政权力过度扩张。”她并未支持特朗普连任。

参议员丽莎·穆尔科斯基(身着蓝色者)是上周前往丹麦哥本哈根的两党国会代表团成员。

议员们坦言,目前的尝试均以失败告终。共和党控制的国会加速了数十年来的权力转移,使白宫在对抗敌手甚至盟友时拥有了更大的自主权。恐怖组织和外国实体的威胁模糊了战争与和平的界限,从而推动了这种权力演变。而最高法院在这一领域通常倾向于支持强有力的行政权。

相关阅读

卡玛拉要卷土重来了吗?

卡玛拉要卷土重来了吗?

作者:弗雷迪·格雷,英国右翼杂志《旁观者》副主编 在当今的政坛,政治候选人与其说是活生生的人,倒不如说是政治这门生意里的品牌商标。他们的“股价”——也就是那起伏不定的支持率——随行情波动。不过,一旦某位政客的知名度达到了家喻户晓的程度,他们的名字和长相本身就有了商业价值。至于大多数选民是不是把他们当成笑话,其实并不重要。他们的形象能收割媒体流量,而他们的捐款人名录和旧竞选数据,也都能像矿产一样被持续挖掘出利润。 卡玛拉·哈里斯就是一个典型的例子。除了她那些最死忠的支持者,几乎所有人都公认她曾是一位灾难性的总统候选人。2024年,由于乔·拜登表现得过于老态龙钟,这位本就不受欢迎的副总统被硬推到了民主党选票的首位。在她的缺陷彻底暴露并最终败给唐纳德·特朗普之前,她确实享受了一阵短暂的“卡玛拉狂热”。而选后的各种深度分析都表明,她其实根本不适合这种全国性的竞选活动。 然而,这些失败似乎并没有影响到她。卡玛拉·哈里斯依然对自己充满信心。她觉得,自己激起了一场类似奥巴马当年那种充满希望的进步主义浪潮。而且,她现在依然是2028年民主党总统提名的有力竞争者,这在一定程度上是因为民主党实在拿不

· 5 分钟阅读